Главная / Журналы "Традиционная медицина" / 2008 г. №2(13)

МЕХАНИЗМЫ РЕПЕРТОРИЗАЦИИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СТАНДАРТНЫХ И ОРИГИНАЛЬНЫХ МЕТОДОВ РАСЧЕТА В ПРОГРАММЕ «ПЕРЕСВЕТ ГОМЕОПАТИЯ»

Е.Е. Метакса, А.А. Фадеев, М.C. Васин
Федеральный научный клинико-экспериментальный центр традиционных методов диагностики и лечения Росздрава (г. Москва)

Около двух столетий отделяет нас от появления первых справочников симптомов гомеопатических препаратов и первоначальных методов выбора similium. На сегодняшний день известно более 200 различных реперториев, которые применяются для разных случаев [1, 2, 3]. Но до сих пор философские основы метода, разработанные С. Ганеманом, и касающиеся, в том числе, общих представлений о реперторизации, остаются основополагающими.

Основной принцип поиска подобного лекарства описан С. Ганеманом в «Предисловии» «Materia medica pura» и до настоящего времени используется в гомеопатии под названием ручного метода реперторизации. В его основе лежит выбор такого средства, которое бы покрывало большинство представленных симптомов, при этом особое внимание уделяется наиболее специфичным и характерным симптомам пациента [4].

С появлением новых реперториев и дальнейшим развитием гомеопатического метода техника реперторизации совершенствовалась. При этом особое внимание уделялось качественной оценке симптомов, их анализу и ранжированию по степени важности. Различные техники реперторизации стали основываться на выборе разных групп симптомов, такие как метод Робертса и доктора Дхаваля [5], метод ключевого симптома, «Крест св. Андрея» [6]. В пользование гомеопатов вошло устойчивое деление симптомов по степени значимости на общие и частные, психические и физические, полноценные и неполноценные, основные и сопутствующие, свежие и старые, обычные и необычные, постоянные и чередующиеся, патологические, причинные, ключевые, элиминирующие [7,8] .

Первые изменения в числовых методах оценки произошли после появления градации препаратов. Впервые деление лекарств по степени значимости ввел Беннингхаузен в «Терапевтическом карманном справочнике». Такая градация была основана на частоте и интенсивности появления симптомов у испытуемых и подтверждения эффективности лекарства на практике [9]. Таким образом, подсчитывалась не просто сумма симптомов, перекрываемых препаратом, но и указывалась сумма баллов препарата, набранная в рубриках репертория.

Позже появились работы, свидетельствующие о необходимости сравнительной оценки степени выраженности и лекарства, и симптома для пациента [10].

С появлением компьютерных реперториумов количественные методы оценки продвинулись далеко вперед, оставив при этом врачу самую сложную задачу – самому ранжировать симптомы пациента и выбирать наиболее ценные в реперторизацию. Создавались экспертные системы анализа, воспроизводящие логику мышления известных гомеопатов, как например, в программа «Радар» [11]. Возвращаясь к числовым методам анализа, нужно сказать о том, что многие компьютерные программы, вооружившись современными методами математического анализа, стали предлагать различные параметры расчета. При этом появились не один-два, а десятки новых критериев, так что перед врачом опять-таки встала не менее трудная задача – определиться, на какой критерий ориентироваться при выборе подобного средства. Такое изобилие предлагаемых критериев было связано с желанием количественно, с помощью эмпирически подобранных коэффициентов, оценить качество симптома и соответствующей симптому рубрики, степень надежности препарата и особенности его патогенеза, значимость симптома для пациента и др. В последние годы стало понятно, что такой путь является нерациональным, поскольку не только не помогает, но иногда и запутывает врача-практика. Поэтому для числового анализа были выбраны два пути – минимизировать число критериев оценки наиболее значимыми и/или попытаться создать комплексный критерий, который бы учитывал необходимые параметры [12].

...