Главная / Журналы "Традиционная медицина" / 2014 г. №3(38)

Ретроспективный анализ диагностической достоверности и эффективности электропунктурного вегетативного резонансного теста

М.Ю. Готовский
Центр интеллектуальных медицинских систем «ИМЕДИС» (г. Москва)

Retrospective analysis of diagnostic reliability and efficiency of vegetative resonance test

M.Yu. Gotovskiy
Center of intellectual medical systems «IMEDIS» (Moscow, Russia)

РЕЗЮМЕ
В статье приведен анализ публикаций, в которых с позиций доказательной медицины оценивалась диагностическая эффективность электропунктурного диагностического метода – вегетативный резонансный тест. Результаты анализа показали, что, в зависимости от вида заболевания, чувствительность вегетативного резонансного теста находилась в пределах от 87,0 до 100 %, специфичность – от 86,4 до 93,96 %, точность – от 69,92 до 91,2 % при соответствии результатов проведенных обследований клиническому диагнозу – 91,4 %.
Ключевые слова: электропунктурная диагностика, доказательная медицина, вегетативный резонансный тест, диагностическая эффективность и достоверность.

RESUME
The article provides an analysis of publications in which from the standpoint of evidence-based medicine the diagnostic efficacy of electropunctural method - vegetative resonance test is evaluated. The results show that, depending on the type of disease, the sensitivity of the vegetative resonance test is in range from 87,0 to 100 %, the specificity – from 86,4 to 93,96 % , accuracy – from 69,92 to 91,2 % while correspondence with results of clinical diagnosis is 91,4 %.
Keywords: electropunctural diagnostics, evidence-based medicine, vegetative resonance test, diagnostic efficacy and reliability.

---

ВВЕДЕНИЕ

В своей повседневной деятельности практическому врачу при постановке диагноза необходимо использовать общепринятые критерии и методы, которые включают в себя клинико-морфологические и функциональные методы исследования, консультации профильных специалистов, а также опираться на собственный опыт и использовать сведения из различных источников научной медицинской информации. В процессе принятия диагностического решения большинство специалистов предпочитают использовать наиболее объективный и достоверный с научной точки зрения информационный материал. Выбор и критическое осмысление источников достоверной информации приобретает решающее значение на всех этапах и уровнях медицинской помощи, причем в особенности при постановке правильного диагноза. Внедрение в практическое здравоохранение принципов доказательной медицины позволило разработать и утвердить критерии доказательности результатов исследований, полученные в результате применения различных клинических методов диагностики, лечения и профилактики.

За последние годы медицинская диагностика значительно обогатилась большим числом новых методов, которые активно внедряются в практику здравоохранения. Однако не все относительно новые методы диагностики, которые используются в процессе лечения больных, характеризуются достаточной степенью достоверности и эффективности. В целях оценки эффективности используемых методов диагностики разработано большое число критериев, причем многие их них представляется возможным применять во всех медицинских направлениях [1–3].

Диагностической эффективностью конкретного медицинского метода (скринингового теста) является его способность выявить заболевание и охарактеризовать состояние организма. Оценка диагностической эффективности проводится путем сравнения диагноза, полученного с помощью оцениваемого метода (скринингового теста), с эталонным (референтным) диагнозом, который основывается и получен с помощью проверенных клинических методов.

Достоверность метода (скринингового теста) является комплексным показателем, в который входят несколько критериев, а именно: чувствительность, специфичность, прогностическая ценность положительного и отрицательного результатов, точность. Каждый из показателей является результатом анализа статистической обработки клинических исследований.

Чувствительность представляет собой способность диагностического метода (скринингового теста) определить наличие заболевания (или состояния).

Специфичность характеризует способность диагностического метода (скринингового теста) правильно исключать наличие заболевания (или состояния).

Прогностическая ценность положительного результата является вероятностью того, что у человека с положительным результатом обследования с помощью диагностического метода (скринингового теста) действительно есть это заболевание (истинно положительный результат). Прогностическая ценность отрицательного результата обследования является вероятностью того, что у человека с отрицательным результатом обследования с помощью диагностического метода (скринингового теста) нет данного заболевания (истинно отрицательный результат).

Точность диагностического метода (скринингового теста) – процентная доля правильных диагнозов (истинно положительных результатов и истинно отрицательных результатов) в общем числе поставленных диагнозов или сумма истинно положительных и истинно отрицательных результатов диагностического метода (теста), деленная на общее количество результатов.

...

ЛИТЕРАТУРА
1. Власов В.В. Введение в доказательную медицину. – М: МедиаСфера, 2001.
2. Гринхальх Т. Основы доказательной медицины. – М.: ГЭОТАР-МЕД, 2004.
3. Недугов Г.В. Критерии достоверности диагностических и скрининговых тестов в биомедицине // Проблемы экспертизы в медицине. – 2009. – Т.9, №34-35-2-3. – С.21–24.
4. Готовский М.Ю., Косарева Л.Б., Федоренко С.И., Перов Ю.Ф. Электропунктурный вегетативный резонансный тест. – М.: ИМЕДИС, 2013.
5. Pai M., McCulloch M., Enanoria W., Colford J.M., Jr. Systematic reviews of diagnostic test evaluations: What›s behind the scenes? // ACP J. Club. – 2004. –Vol.141, N.1. – P.A11–A13.
6. The Evidence Base of Clinical Diagnosis: Theory and Methods of Diagnostic Research. 2nd ed. / J.A. Knottnerus, F. Buntinx eds. – Wiley-Blackwell, BJM Books, 2008.
7. Петраш В.В., Ильина Л.В., Червинская А.В., Назарова Л.В., Милиневская Л.Н., Никитюк И.Е. Вегетативный резонансный тест – диагностическая информативность // Профилактическая и клиническая медицина. – 2011. – № 4. – С.56–59.
8. Паламарчук М.И., Егорова Т.Ю. Диагностическая эффективность электропунктурной диагностики по методу вегетативного резонансного теста при выявлении внутреннего эндометриоза матки // Традиционная медицина. – 2006. – №2. – С.24–29.
9. Егорова Т.Ю., Паламарчук М.И. Применение вегетативного резонансного теста в диагностике внутреннего эндометриоза тела матки // Журнал ГрГМУ. – 2008. – №4. – С.66–69.
10. Паламарчук М.И., Егорова Т.Ю. Диагностическая эффективность электропунктурного вегетативного резонансного теста в выявлении «малых форм» генитального эндометриоза // Охрана материнства и детства. – 2006. – №2. – С.45–48.
11. Егорова Т.Ю., Паламарчук М.И. Использование электропунктурного вегетативного резонансного теста в диагностике генитального эндометриоза // Акушерство и гинекология. – 2007. – №4. – С.45–48.
12. Паламарчук М.И., Егорова Т.Ю. Оценка значимости электропунктурного вегетативного резонансного теста в диагностике генитального эндометриоза // Достижения медицинской науки Беларуси / Рецензируемый науч.-практ. ежегодник МЗ Республики Беларусь. – Минск: РНМБ, 2009. – Вып. XIV. – С.171–172.
13. Паламарчук М.И., Егорова Т.Ю. Возможности диагностики синдрома поликистозных яичников методом вегетативного резонансного теста // Репродуктивное здоровье в Беларуси. – 2009. – № 1. – С. 34–39.
14. Егорова Т.Ю., Паламарчук М.И. Диагностическая эффективность электропунктурного вегетативного резонансного теста в выявлении угрожающих преждевременных родов // Журнал ГрГМУ. – 2009. – №2. – С.196–199.
15. Александрова В.А., Одинцева В.Е. Сравнительная характеристика диагностики и лечения гельминтно-протозойных инвазий у детей на современном этапе // Лечащий врач. – 2010. – №8. – С.66–70.
16. Одинцева В.Е., Александрова В.А. Современные особенности клинических проявлений, методов диагностики и лечения гельминтно-протозойных инвазий у детей // Вестник МАПО. – 2010. – Т.2, №10. – С.42–49.